-
艺术评论
-
电话:025-84716007
025-84718399
传真:025-84702477
Email:jinding2002@163.com
中西合璧发展中国画的探索者
创建日期: 2014-10-28
文/灵 子
要说聂危谷先生是位探险者,那是不准确的。但要说聂危谷先生是位探索者,那绝对是名副其实的。他称得上是一位富有传奇色彩的艺术家,一位富有智慧的、勇敢的、勤奋的中西合璧发展中国画的探索者。
他一贯致力于中国画革新30年,于古今中外经典艺术兼收并蓄,并承林风眠中西融合新传统文脉。他将中国草书与西方色彩融为一体,将东西方人文历史遗存与自然景象升华为心灵意象加以表现,使其彩墨画产生了合笔调与色调为一体,体现情调与格调的重彩大写意新风范,呈现出鲜明的个性艺术特质。他的中国画作品多次参加国内外画展并获奖,广为海内外收藏,并于2008、2012年两次入选北京国际美术双年展。
聂危谷先生提出中国画“中西合璧”的口号,其目的无非是为了促进中国画的再发展,然而面对如何与西方绘画艺术相合璧的问题,却很少有人从理论上加以完善,因此才造成许多近代中国画家在具体实施中出现了艺术思维的混乱,更谈不上合璧的尽善尽美。
聂危谷先生清楚地意识到,中国画的“中西合璧”说起来简单,实际在具体实施过程中,如果不能将如何“合璧”的理论问题阐述清楚,那么所谓的“中西合璧”必然走向盲目。为了从根本上解决好这个问题,聂危谷先生认为,必须从理论上进行深入地研究,否则中国画的“中西合璧”,不仅不能促进中国画的发展,连中国画固有的传统与笔墨艺术也丢失了,同时也会给中国画家带来无奈的困惑与误导。
聂危谷先生认为,中西文化的构成与发展,来自于各自不同的文化理念、宗教信仰以及民俗等的直接影响,因此形成了中、西两大不同的文化体系。这两大文化体系各有千秋与利弊,不了解这一点,就不可能正确认识如何进行“中西合璧”的理论问题。从目前的一些所谓“中西合璧”的中国画作品中,可以看到其存在着的许多明显的问题,即:只偏重于与西方绘画艺术表面形式上的合璧。这种表面形式的合璧,造成的结果是,要么全盘接受西方绘画的形式,将其油彩变为墨彩,将西方画布换成中国的宣纸;要么就是将中西两种不同的画法及表现方法拼凑在一起,使人感到十分牵强与生硬。这种转换或拼凑的方式,虽然在绘画材料或方法上有别于西方绘画,但是画家的艺术观念却未脱离西方的思维,使人看到的并不是中国画的艺术韵味,而是西画的变种。造成这种现状的根本原因是,只是在感性上主观地认识“中西合璧”问题,不是在理性上客观地认识“中西合璧”问题。对此,张大千先生曾说过:“一个人能将西画的长处融合到中国画里面来,要看起来完全是中国画的神韵,不留丝毫西画的外观,这是需要有绝顶聪明的天才,再加非常勤苦的功夫,才能有此成就,否则稍一不慎,就会变成不中不西,不伦不类。”
中西绘画的发展直接受益于各自的哲学理念,不同的哲学理念,必然会导致中西绘画的发展产生出不同的艺术风格及其表现技巧和表现方法。
聂危谷先生通过探索得出,西方的哲学理念是以“数”的绝对性及“实证”思想作为认识事物的原则,并且以此形成了西方的“方法论”。中国的传统哲学理念是以“整体思维”作为认识事物的原则,并且以此形成了中国的“方法论”。
西方画家在对“数”的绝对认识以及“实证”思想的影响下,形成了西方画家一直以A即A的思维模式发展着其绘画艺术,这种思维形式所反映出来的绘画现象必然是绝对的“具象”与绝对的“抽象”,虽然在西方绘画发展过程中,也曾出现过有别于西方绝对式的“印象派”风格,但是,由于“印象派”画家长期以来深受西方固有观念的影响,在理论上无法再做更深入地研究,因此造成其艺术思维难以继续发展。
聂危谷先生指出,现实地看,当代西方绘画在“实证”思维的影响下,已经走向了极端,这从当今西方出现的一些垃圾式的所谓“现代派”艺术中就可以看到这种趋势。就这些现象来看,西方的文化与科学发展到了今天,已经暴露出“实证”科学的弱点,致使当今西方无论对科学的研究还是对绘画艺术的研究,都出现了难以解决的理论性问题。故此许多西方科学家、画家,包括爱因斯坦这样的科学巨人,他们都已经注意到了,在中国传统文化中存在着能够解决西方哲学理论缺陷的方法。西方科学家对中国传统文化的热衷,同样也引起一些具有开拓精神的画家注意,并且从中寻找到了西方绘画发展的新思路。如:西班牙画家米罗由于在日本受到了中国禅宗文化的影响,从中得到了启示,使他在创作中产生了新的艺术思维;奥地利画家马格思•魏勒,也同样是接受了中国道家天人合一思想的影响,同时又受到中国山水画中表现出“空灵”意识的佛家思想的启发,使他对自身的艺术创作产生了新的观念。他提出的“难即是易,易即是难”的艺术思维,正是出自于中国佛家思想《心经》“空即是色,色即是空”的理论。当然从他们的作品中可以看得出,他们对中国传统文化的理解并不十分深刻,然而就因为他们得到了这么一点肤浅的认识即成就了一个画家,可见中国传统文化本身蕴涵着多么伟大的力量。
聂危谷先生认为,从这个现象中可以看到,西方画家为了能够跳出固有的思维模式,已经走入中国传统文化的宝库,并且从中找到了其“合璧”的契机与切入点,使他们在绘画艺术以及理论上,达到了某种程度的突破,这也可以称之为“西中合璧”吧。这是否反映出了一个值得中国画家深思的问题呢?西方画家为了发展自身的绘画艺术,不但在研究中国的传统文化,同时也在寻找着与中国传统文化及其艺术合璧的方法。与中国画家不同的是,他们并未照搬中国画的具体方法,而是将中国的传统文化理论融汇于自身的艺术理论之中,在中国的“方法论”中寻求突破口,以此弥补自身艺术理论的不足,在此基础上达到了绘画艺术的创新与发展,这就表现出了西方画家面对“合璧”问题的认识水平以及他们解决问题的着眼点。
中国画家在对待“中西合璧”的问题上,却与西方画家的认识思维“反其道而行之”,他们很少研究“合璧”的理论问题,却只凭借着一种主观的感觉,或者是某种感性的认识,来对待“中西合璧”的问题,这就势必导致中国画家的“中西合璧”之路走向照搬或变相抄袭的弊端。中国画家并未认识到,毕加索的所谓“立体派”是被逼出来的,从他的作品中可以看到,他并未跳出西方“实证”思想的局限,所谓“立体派”也并未脱离西方的“数”与“几何”的概念,毕加索不过是将其艺术表现建立在平面与立体几何的框架上,因此才出现了与西方传统艺术不相同的表现形式。毕加索虽然以“几何”学建立起了自己的流派,但是他所带来的后果是将西方绘画艺术的发展引向了一个极端,从这一现象中完全可以断定西方绘画艺术的发展已经出现了理论性的问题,否则也不会出现当今西方画家艺术思维的紊乱与盲目,乃至将崇高的美的艺术演变为一堆垃圾。西方绘画的发展由于自身文化的制约,已经走向了极端,这种情况又导致了当今中国画所谓“中西合璧”的不知所措。这恰恰表明了,中国画家只凭主观的感觉和表面的认识,与西方绘画进行形式上合璧其结果必然如此,同时也暴露出一些热衷于“中西合璧”的中国画家,对“中西合璧”认识的幼稚心理以及对中西文化知识的极度匮乏。中国画家如若再不去认真研究“合璧”的理论问题,还在固守自以为是的主观感觉,那么也只能成为艺术垃圾的制造者,很难创造出能够代表一个时代的伟大艺术。所以,中国画家们应该很好地、深刻地、清醒地思考这些问题,再不能盲目跟风、人云亦云了。
以上就是艺术探索者聂危谷先生对中西合璧发展中国画的有益探索,相信这种明智的、科学的、实事求是的艺术探索,必将为振兴中国画坛输送正能量!
地址:江苏省南京市山西路67号世界贸易中心大厦A1幢1101室邮编:210009 电话:025-84716007 025-84718399 传真:025-84702477
网址:http://www.jdyys.comEmail:jinding2002@163.com